核心提示：2016年，在关于“器官活摘”的《调查报告》出炉10周年之际，“法轮功”写手大卫·乔高、大卫·麦塔斯及美国“捍卫民主基金会”（见译注）成员伊森·葛特曼又以“独立维权人士”之名抛出《新报告》，称中国杀戮150万人。乌克兰全国记者联盟成员、知名反邪教专家对此撰文，揭露“独立维权人士”及“法轮功”制造谣言的行径，并分析指出谣言广泛传播的原因及面影响。
十年以来，大卫·乔高和大卫·麦塔斯一直编造称，中国在秘密死亡集中营里摘取信仰犯的器官，主要是摘取“法轮功”信徒的器官。2016年，伊森·葛特曼（“捍卫人权基金会”成员）也加入了他们的行列。中国已把“法轮功”定性为邪教并予以取缔，在俄罗斯其系列资料（包括上述提到的乔高和麦塔斯的《报告》）已被认定为极端主义宣传品，在摩尔多瓦和吉尔吉斯“法轮功”组织丧失了通过法律程序登记注册的资格。
10年前的2006年，两个大卫的第一个报告炮制出炉。尽管“法轮功”媒体对其大肆渲染，但其专业性受到种种质疑。澳大利亚难民庭在2007年1月17日的CHN31249号回函中称：“该报告缺乏论据”，“没有一个权威专家支持其关于杀戮、摘取“法轮功”信徒器官的结论，报告中的说法至今未得到证实和支持”。
新西兰国会的外交、国防和贸易委员会对新西兰“法轮功”协会递交的请愿书进行了审理，并于2013年11月21日回复称，经与美国等国家、非政府组织等询问和咨询，委员会成员“未找到任何支持“法轮功”关于‘强行摘取器官’的指控”，没有任何理由提请议会对此问题关注。
即使在加拿大国内对2个大卫的《报告》也持十分怀疑的态度。2007年8月9日加拿大《渥太华公民报》写道：“美国国会议员称，驻沈阳领事馆代表及驻北京大使馆代表先后两次到苏家屯考察，仅发现一家普通医院，而所谓的‘焚尸炉’其实是一个普通锅炉”。
美国国会研究分析中心的报告结论指出，“报告大部分缺乏新的独立来源证据，在相当程度上依赖逻辑推理”，对所提供证据的可信度持有疑问。最终，“法轮功”组织发起了所谓“种族灭绝”、“大规模器官活摘”的诬告滥诉，全世界很多法院要么拒绝受理，要么维持原判，至今只有西班牙法院是唯一的例外。
得不到学术界和法学界的认可，两个大卫开始走旁门左道，转向政治界，并取得突破。2013年12月欧洲议会依据《报告》通过了P7_TA(2013)0603号决议，谴责中国非法摘取信仰囚犯的器官。当然，决议是在相当激烈的争论中通过的。欧洲议会网上的发表的意见褒贬不一，反响相当强烈，以致欧委会主席不得不关掉情绪激烈者的麦克风。议案反对者不希望在没有足够证据和未了解信息真实来源的情况下进行过于严厉的指责，而另一方则认为，对于严厉指控在任何情况下都应予以反应。比利时议员维罗尼克·德·凯瑟直接问决议起草人，那个信息从何而来？议员亚罗斯洛夫·帕什卡如实回答：“信息来源于同“法轮功”交好的同事……”
体制斗争
令人奇怪的是，为什么要强调《报告》的作者是“独立维权人士”？通过维基百科足以了解他们的简历，即使是表面的，“独立维权人士”的真实性着实可疑。
不妨自我评判一下：加拿大政客、前议员大卫·乔高是美其名曰为“自由越南国际委员会”、“西藏友好议员”等组织的头领，经常发表类似“中国威胁论”的文章。
美国人伊森·葛特曼，曾经是联邦财政预算局的雇员和“捍卫民主基金会”成员，经常在亲新保守派杂志《标准周刊》发表“中国观察”或“北京观察”类反华文章。这是一个非同寻常的职业，不同于汉学研究，可以任意发表“那里统统不好统统不对”的偏见。葛特曼所谓的“研究成果”，如《大屠杀：大规模杀戮、器官活摘以及中国对异见者问题的秘密决定》，《民族性格：中国网络攻击》都是自说自话的偏见。
当然，每个人都有自己的政治立场、喜恶，其客观立场往往不会受到影响。但是在作者群体中混杂着一些“体制斗士”和“民主促进人士”，链接他们的文章要特别谨慎,最好要搜一下信息的不同来源并向权威专家咨询，尤其是在收到那些非权威机构发布的、或是不太了解的“独立社会人士”和政客发布的重罪指控信息，要进行验证。
注：美国“捍卫民主基金会”成立于20世纪80年代初，主要靠美国政府拨款，以“非政府组织”名义活动，向全世界渗透，在世界很多地方扮演过特殊的政治角色，可以数出来的有：委内瑞拉等拉美国家、乌克兰等独联体国家、伊朗等西亚国家、缅甸等东南亚国家，它们都受到其颠覆活动或推动“颜色革命”的影响。该组织还频频资助“民运”、“藏独”、“东突”、“法轮功”等各种反华势力，直接干涉中国内政。